急性腰痛症に対するオステオパシーの混合治療は有用か？

急性の非特異的な腰痛の治療に使用される選択されたオステオパシー技術の混合治療比較：概念の証明とさらなる研究のための計画

Price JW. A mixed treatment comparison of selected osteopathic techniques used to treat acute nonspecific low back pain: a proof of concept and plan for further research. J Osteopath Med. 2021 Feb 24;121(6):571-582. doi: 10.1515/jom-2020-0268. PMID: 33694350.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

　米国では、腰痛は有病率が高く、患者にとっても医療システム全体にとってもコストがかかる。

　American College of Physiciansによる急性非特異性腰痛（ANLBP）の管理に関するこれまでのガイドラインでは、非薬物療法が推奨されていたが、これらの治療法では、表面的な温熱、マッサージ、鍼治療、脊椎マニピュレーションのみが推奨されていた。ANLBPの管理における脊椎マニピュレーションの有効性についての調査が必要である。

目的

　ANLBPの治療に使用されるオステオパシー・マニピュレーティブ・トリートメント（OMT）技術の結果を記録した既刊文献の結果を比較すること。

　本研究の副次的な目的は、ベイジアンネットワークメタアナリシス（NMA）を用いて、様々なオステオパシー技術の混合治療比較（MTC）を行うことの有用性を示すことであった。

方法

　2020年4月に、MEDLINE/PubMed、OVID、Cochrane Central、PEDro、OSTMED.Drデータベースの検索、論文の参考文献リストのスキャン、Canadian Agency for Drugs and Technologies in Healthの灰色文献チェックリストの使用により、PRISMA ガイドラインに沿ってANLBP治療の無作為化対照試験（RCT）の文献検索を行った。

　各データベースは、開始から2020年4月1日までに検索された。検索用語は，急性腰痛，急性腰痛＋物理療法，急性腰痛＋脊椎マニピュレーション，急性腰痛＋オステオパシー・マニピュレーションとした。適格な試験の妥当性は，無作為化対照試験のためのNational Institute for Health and Care Excellence方法論チェックリストと，そのチェックリストに基づいた抽出フォームを用いて，単一の著者が評価した。このNMAで選択された結果指標は、痛みのVisual Analogue Scaleであった。NMAは、ランダム効果のベイズ型階層モデルを用いた自動NMA用のGeMTCユーザーインターフェースを用いて実施した。

結果

　文献検索では，最初に483件の重複しない記録が見つかった。スクリーニングとフルテキスト評価の結果、5つのRCTがMTCの対象となり、合計430名の参加者が得られた。MTCモデルの結果は、ANLBPを治療するために従来の治療法に運動、高速度低振幅（HVLA）、カウンターストレイン、筋エネルギー法、またはそれらの混合法を加えても、報告された痛みに統計的に有意な減少は見られないことを示唆していた。

　しかし、順位確率評価では、ANLBPを改善するためには、HVLAとOMTの混合治療プロトコルに従来の治療を加えた方が、従来の治療のみの場合よりも優れていると判断された。

結論

　本研究は、臨床上の推奨に基づく決定的な証拠を提供することはできなかったが、ANLBPの治療に用いられるオステオパシー治療法のMTCに対してNMAを行うことの有用性を示している。しかし、この統計手法を最大限に活用するためには、過去のオステオパシー研究で見られた方法論上の欠点を考慮して、今後の研究を計画する必要があると考えられる。

キーワード OMT；腰痛；メタアナリシス；オステオパシー・マニピュラティブ・トリートメント.