家庭医療と痛みの診察室

家庭医療と痛みの治療を中心に、調べたことや感じたことをアップしていきます。

急性腰痛症に対して鍼灸治療が有効

急性腰痛に対する鍼灸治療:システマティックレビューとメタアナリシス

Su X, Qian H, Chen B, Fan W, Xu D, Tang C, Lu L. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 2021 Apr;10(4):3924-3936. doi: 10.21037/apm-20-1998. Epub 2021 Apr 8. PMID: 33894708.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 鍼灸治療は、急性腰痛症(LBP)に広く用いられているが、その有効性については依然として論争が続いている。そこで我々は、鍼灸治療が急性腰痛症の有効な治療法であることを示すエビデンスを批判的に評価することを目的とした。

方法

 2020年5月までに発表された急性LBPに対する鍼灸治療を含む無作為化対照試験(RCT)を英語および中国語のデータベースで検索した。

 痛みの強さ,機能的状態,鎮痛剤の使用といったアウトカムに関するデータを抽出した。

 メタ分析はCochrane CollaborationのRevMan 5.3を用いて行い、プールしたデータは平均差(MD)と95%信頼区間(CI)で表した。

結果

 13件の適格なRCTのうち、11件のRCT(707名の患者を含む)では、鍼灸治療がVAS(visual analog scale)スコアの改善と統計的に有意な関連を持つという中程度の質のエビデンスが得られた[MD:-1.75(95%CI:-2.39、-1.12)]。

 RMDQ(Roland-Morris Disability Questionnaire)スコアについては、鍼灸治療が対照治療よりも影響しないとした研究が2件あった[MD:-2.34(95%CI:-5.34、0.67)]。

 鍼灸治療がODI(Oswestry Disability Index)スコアに対照治療よりも影響を与えることが示唆された研究が3件あった[MD: -12.84 (95% CI: -23.94, -1.74)]。

 2つの研究では、鍼灸治療が対照治療よりも薬の数に影響を与えることが示唆された[MD: -3.19 (95% CI: -3.45, -2.92)]。

結論

 急性腰痛症の鍼灸治療は、VASスコア、ODIスコア、錠剤数の緩やかな改善と関連していたが、RMDQスコアは関連していなかった。

 今回の結果は、原著論文の検出力が低かったため、慎重に検討する必要がある。急性腰痛症の治療における鍼灸の役割をさらに評価するためには、質の高い試験が必要である。

キーワード 鍼灸治療、急性腰痛症、メタアナリシス、ランダム化比較試験、システマティックレビュー

 

所感

 システマティックレビューの結果、急性腰痛症に対して鍼灸治療は有効なようです。

変形性膝関節症に対して、ラジオ波焼灼術は安全で有効な治療

変形性膝関節症に対するラジオ波焼灼療法の有効性と安全性:無作為化比較試験のメタアナリシス

Zhang H, Wang B, He J, Du Z. Efficacy and safety of radiofrequency ablation for treatment of knee osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Int Med Res. 2021 Apr;49(4):3000605211006647. doi: 10.1177/03000605211006647. PMID: 33887985; PMCID: PMC8072859.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 

目的

 変形性膝関節症の治療における高周波焼灼術の有効性と安全性を評価すること。

方法

 PubMed, Cochrane Review, Embase, Google Scholarのデータベースを用いて文献調査を行った。

 2人の査読者が,検索されたすべての研究の適格性を独立して評価した。研究の報告は,結果の信頼性と真正性を確保するため,「Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses(PRISMA)」ガイドラインに基づいて行った。

 統計解析は、STATA version 13.0を用いて行った。

結果

 データ抽出とメタ解析のために9つの無作為化比較試験が集められた。

 高周波焼灼療法を行った患者とプラセボを投与した患者では,4,12,24週目の痛みのスコアに有意差が認められた。

 さらに、高周波焼灼術の使用は、4、12、24週間後のWestern Ontario and McMaster Universities Arthritis Indexの結果の改善と関連していた。

 また、高周波焼灼術を受けたすべての患者に重篤な有害事象は認められなかった。

結論

 ラジオ波焼灼療法は、変形性膝関節症患者の痛みの軽減と膝関節機能の改善に有効であり、副作用のリスクを増大させることなく安全である。

キーワード 変形性膝関節症,有害事象,膝関節機能,メタアナリシス,疼痛,ラジオ波焼灼術。

 

所感

 変形性膝関節症に対して、ラジオ波焼灼術が安全で有効な治療なようです。

帯状疱疹後神経痛に対して、プレガバリンよりリドカイン絆創膏の方が費用対効果に優れている

中国における帯状疱疹後神経痛治療のための5%リドカイン薬用絆創膏とプレガバリンの比較による費用対効果の分析

Zeng F, Wang M, Zhang D. Cost-effectiveness analysis of 5% lidocaine-medicated plaster compared with pregabalin for the treatment of post-herpetic neuralgia in China. Ann Palliat Med. 2021 Apr;10(4):4493-4501. doi: 10.21037/apm-21-529. Epub 2021 Apr 16. PMID: 33894728.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 帯状疱疹後神経痛(PHN)は、帯状疱疹の最も一般的な合併症であり、発生自体が治癒した後も1ヵ月以上続く痛みと定義されている。

 帯状疱疹の年間発症率は約3~5%だが、そのうち9~34%の患者がPHNを発症する。そのうち約30~50%は1年以上持続するが、中には10年以上持続するケースもある。

 現在までに、中国におけるPHNの経済的負担については調査されていない。

 PHNの第一選択の外用療法はリドカイン薬用絆創膏(LMP)の塗布であり、良好な有効性と忍容性が示されている。

 さらに、LMPは2019年に中国の国民健康保険リストに追加されたため、患者の経済的負担が大幅に軽減された。

 PHN患者の臨床治療や健康判断の基礎となる参考資料とするため、PHN治療におけるLMPとプレガバリンとの比較で費用対効果分析を行った。

方法

 PHNの疾患特性に応じて、Markovモデルを構築した。有効性のデータは中国で実施された無作為化比較試験から抽出し、モデル内の各状態の遷移確率、効用値、医療費は、文献や公的データベースを系統的に調査して収集した。

 アウトカム指標は、質調整生命年(QALY)獲得量あたりのコストとした。増分費用対効果比(ICER)を算出した。モデルの頑健性を確認するために、感度分析を行った。

結果

 ベースケース解析では、プレガバリンとリドカイン貼付剤による6カ月間の治療により、平均QALY増加量はそれぞれ0.34012と0.42543、平均増分費用はそれぞれ5720人民元と3690人民元であった。

 5%リドカイン絆創膏による治療のICERはマイナスで、リドカイン絆創膏が絶対的に有利であることを示した。

 モンテカルロシミュレーションの結果、5%リドカイン絆創膏を用いた治療の費用対効果は90%の確率であると推定された。

結論

 中国の医療・健康システムの中で、LMPはPHN患者の経済的負担を軽減することができる。

 LMPは、PHNの治療において、第一選択治療の全身投与薬であるプレガバリンと比較して、絶対的に費用対効果が高く、効率的である。

キーワード マルコフモデル帯状疱疹後神経痛、費用対効果分析、リドカイン薬用プラスター(LMP)、医療経済学的評価。

 

所感

 帯状疱疹後神経痛に対して、プレガバリンよりリドカイン絆創膏の方が費用対効果に優れているとのことです。

緊張性頭痛に対して鍼灸治療は効果があるかもしれない

緊張型頭痛患者の頭痛の強さと頻度に対する鍼灸治療の有効性。システマティックレビューとメタアナリシス

Kolokotsios S, Stamouli A, Koukoulithras I, Plexousakis M, Drousia G. The Effectiveness of Acupuncture on Headache Intensity and Frequency in Patients With Tension-Type Headache: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2021 Apr 1;13(4):e14237. doi: 10.7759/cureus.14237. PMID: 33948422; PMCID: PMC8087950.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

はじめに

 頭痛は、最も一般的な健康問題の1つである。緊張型頭痛(TTH)は、成人の一次性頭痛の中で最も多く見られるタイプである。

 TTHの管理には、鎮痛剤、鍼治療、手技療法、脊髄モビライゼーションなど、いくつかの保存的治療が用いられている。

目的

 本研究では,TTH患者に対する鍼治療の有効性を検討することを目的とした。

方法と材料

 PubMed, PEDro database, Cochrane Library, Google Scholarを2000年1月から2021年2月まで検索し、同定された論文の参考文献リストも検索した。

 様々な鍼の種類の研究が含まれたが,無作為化比較試験と臨床試験のみを選択した。研究は、PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)の質問を用いてスクリーニングした。

 鍼治療の種類、サンプルサイズ、結果指標、結果、統計的有意性などの詳細を、選択した研究から抽出した。

 痛みの強さと頭痛の頻度について、短期(最後の治療後)および長期のメタ分析を行った。研究間の異質性の判定には,I2 指標と x2 検定を用いた。ランダム効果メタアナリシスを行った。

結果

 言及されたデータベースで見つかったすべての研究から、1272人の参加者を含む15の研究のみが基準を満たしていた。

 メタアナリシスでは、557名の参加者を含む4つの研究が対象となった。最後の治療後の頭痛の頻度は、鍼灸群がプラセボ/シャム群に比べて有意に低くはなかった(平均差:-1.53 [CI: -4.73, 1.67])。

 しかし、鍼灸治療は、統計的に有意ではなかったものの、長期的には頭痛の頻度を改善すると思われるp=0.06。

 さらに、鍼灸治療群はプラセボ群に比べて、1カ月あたりの頭痛の日数が1.55日減少した(平均差:-1.55 [CI: -3.19, 0.09])が、統計的には有意ではなかった。

 鍼灸グループの視覚的アナログスケール(VAS)スコアは、最後の治療後に対照グループと比較してわずかに減少(-0.29)したが(平均差:-0.29 [CI: -1.21, 0.62] )、両グループは統計的に有意ではなかったp=0.53。

 長期的には、鍼灸治療はプラセボ/シャムと比較して、統計的(p=0.009)にも臨床的にも有効であることが示された。

 両群間の統計的分析では、鍼灸治療群でVASスケールが0.41減少した(平均差:-0.41[CI:-0.72, -0.10])。

結論

 全体として、方法論的に質の高い論文を対象としたメタ分析の結果、TTH患者の治療後の頭痛強度と頻度に対する鍼灸治療の効果は、偽薬と比較して統計的に有意ではないと思われた。

 長期的には、頭痛の強さと頻度の両方が減少したが、痛みの強さにおいてのみ、その結果は統計的に有意でした。

 したがって、このテーマに関する研究をさらに進め、頭痛の頻度と強度に対する有効性を検討する必要がある。

キーワード:鍼灸治療,頭痛,システマティックレビューとメタアナリシス,緊張型頭痛。

 

所感

 緊張性頭痛に対して、鍼灸治療は痛みの強さと頻度を減らすかもしれません。ただし、統計学的にはそこまで有意な差はないようです。

膝関節症に対してジクロフェナク外用が有効

変形性膝関節症に対するジクロフェナク液の局所投与:無作為化比較試験の更新メタアナリシス

Ling T, Li JJ, Xu RJ, Wang B, Ge WH. Topical Diclofenac Solution for Osteoarthritis of the Knee: An Updated Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Biomed Res Int. 2020 Nov 24;2020:1758071. doi: 10.1155/2020/1758071. PMID: 33299860; PMCID: PMC7707945.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 本試験は,変形性膝関節症(OA)患者におけるジクロフェナク外用液の有効性と安全性を評価するために実施した。

方法

  PubMed,Embase,Cochrane Library,Web of Science,およびScopusデータベースを用いて,2020年6月までの無作為化比較試験を検索した。

 WOMACの痛み,こわばり,身体機能サブスケール,歩行時の痛み,有害事象の発生状況をプールし,ジクロフェナク外用液の有効性と安全性を包括的に解析した。

 すべての統計解析はReview Manager 5.3ソフトウェアを用いて行われた。

結果

 5つのRCTが含まれ、高品質なエビデンスが得られた。ジクロフェナク外用液の有効性については、WOMACの疼痛、こわばり、身体機能の各サブスケールの平均値、および歩行時の痛みの平均値は、いずれもジクロフェナク外用液を支持して統計的に有意であったが、ビークルコントロールとの比較では、ジクロフェナク外用液を支持した。

 ジクロフェナク外用液の安全性は,塗布部位の皮膚反応を除いて,ビヒクルコントロールと同様であった。

 以上より,ジクロフェナク外用液は,膝関節症患者に対して有効かつ安全に使用できるが,軽微な皮膚反応を引き起こす可能性があることが示された。

 

所感

 膝関節症に対してジクロフェナク外用が有効なようです。