家庭医療と痛みの診察室

家庭医療と痛みの治療を中心に、調べたことや感じたことをアップしていきます。

変形性膝関節症に対してステロイド注射よりも多血小板血漿治療の方が効果的

変形性膝関節症の症状管理における関節内多血小板血漿注射と関節内コルチコステロイド注射の比較:システマティックレビューとメタアナリシス

McLarnon M, Heron N. Intra-articular platelet-rich plasma injections versus intra-articular corticosteroid injections for symptomatic management of knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2021 Jun 16;22(1):550. doi: 10.1186/s12891-021-04308-3. PMID: 34134679; PMCID: PMC8208610.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 関節内(IA)コルチコステロイド(CS)注射は、特に英国では変形性膝関節症(OA)の対症療法の中心的な治療法である。

 PRP(多血小板血漿)注射は有望な代替手段であるが、現在の標準治療であるCS注射との比較を行ったシステマティックレビューはこれまでにない。

 我々の目的は、膝OAの症状管理におけるIA PRP注射とIAコルチコステロイド注射の効果を調査することである。

方法

 膝OAに対するIA PRP注射とCS注射を比較したすべての公表試験を対象とした。MEDLINE、EMBASE、Scopus、Web of Scienceを2020年6月まで検索した。Cochrane Risk of Biasツールを用いてバイアスのリスクを評価した。

 ランダム効果モデルを用いて、研究間でIA PRPとCS注射を比較し、WOMAC/VASスコア(またはサブスコア)の標準化平均差と95%信頼区間を算出した。

結果

 対象となったのは8つの研究、648名の患者で、443名(68%)が女性、平均年齢59歳、平均BMI28.4であった。全般的に、これらの研究はバイアスのリスクが低いと考えられた。

 PRPは、CS注射と比較して、介入後3カ月、6カ月、9カ月の時点で、OA症状(痛み、こわばり、機能性)の軽減において有意に優れていた(P < 0.01)。

 最大の効果は、6ヵ月後と9ヵ月後に認められた(それぞれ、-0.78(-1.34~-0.23)標準平均偏差(SMD)と-1.63(-2.14~-1.12)SMD)。これは6ヵ月後には、WOMACで9.51、VASの痛みの尺度で0.97の追加の減少に相当する。

 6ヵ月後、PRPは、スポーツ活動に関するKOOSサブスケールで測定したところ、CSよりもスポーツ活動への復帰が可能となり、その大きさは9.7(-0.45~19.85)であった(P = 0.06)。

 12ヶ月間の追跡調査では、PRPの3回の注入は、1回の注入よりも優れていた(P < 0.01)。

結論

 IA-PRP注射は、CS注射と比較して、膝OAの症状管理において、12ヶ月のフォローアップで、疼痛管理の改善、関節のこわばりの軽減、運動/スポーツ活動への参加の改善など、優れた結果をもたらした。IA-PRPを1回注入するよりも、1週間の間隔を空けて3回注入する方が効果的であると考えられる。

Prospero試験登録番号。Crd42020181928 。

キーワード コルチコステロイド、関節内、膝、メタアナリシス、変形性関節症、Platelet-rich plasma、システマティックレビュー。

 

所感

 変形性膝関節症に対して、関節内ステロイド注射よりも多血小板血漿療法の方が効果が高いようです。その際は1回ではなく、3回注入した方がより効果的です。

 

腰痛に対して抗うつ薬はわずかに有効

腰痛に対する抗うつ薬の有効性、受容性、安全性:システマティックレビューとメタアナリシス

Ferraro MC, Bagg MK, Wewege MA, Cashin AG, Leake HB, Rizzo RRN, Jones MD, Gustin SM, Day R, Loo CK, McAuley JH. Efficacy, acceptability, and safety of antidepressants for low back pain: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2021 Feb 24;10(1):62. doi: 10.1186/s13643-021-01599-4. PMID: 33627178; PMCID: PMC7905649.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 抗うつ薬は、腰痛の症状を管理するために使用されている。

 しかし,腰痛に対する抗うつ薬の有効性,受容性,安全性については明らかではない。

 我々は,腰痛症に対する抗うつ薬の有効性,受容性,安全性を評価することを目的とした。

方法

 CENTRAL,MEDLINE,Embase,CINAHL,ClinicalTrials.gov ,EU Clinical Trials Register,WHO International Clinical Trial Registry Platformを開始から2020年5月まで検索した。

 LBPの成人被験者を抗うつ薬プラセボ薬の投与に振り分けたRCTの発表論文および試験登録報告書を対象とした。ペアの著者が独立して二重にデータを抽出した。

 参加者の特徴、研究のサンプルサイズ、結果の値、各結果の分散測定値を抽出した。

 ランダム効果メタアナリシスモデルを用いてデータを収集し、各結果に対する効果と不均一性の推定値を算出した。

 GRADEに基づいて、エビデンスの信頼性を判断した。

PRISMA声明に基づいて研究結果を報告した。

 プロスペクティブに登録されたプロトコールですべてのアウトカムを事前に規定した。

 主要評価項目は,痛みの強さと受容性であった。治療終了時の痛みの強さを0~100点満点で測定し、10点を臨床的に重要な最小の差とした。受け入れ可能性は、何らかの理由で治療を中止する確率と定義した。

結果

 23件のRCTをレビュー対象とした。痛みについては17試験、受容性については14試験でデータが得られた。

 抗うつ薬による治療は、プラセボと比較して、痛みの強さを0-100スケールで4.33ポイント(95%CI - 6.15 to - 2.50)減少させた。

 抗うつ薬による治療は、プラセボと比較して、何らかの理由で治療を中止する確率を増加させた(OR 1.27 [95% CI 1.03~1.56])。

結論

 抗うつ薬によるLBPの治療は、プラセボと比較して、痛みの強さのわずかな減少と、いかなる理由でも治療を中止するオッズの増加と関連している。

 痛みに対する効果は臨床的に重要ではない。受容性への影響は検討に値する。

 これらの知見は、臨床家がLBPを治療するために抗うつ薬を使用する際の指針となるレベルIのエビデンスを提供する。

試験の登録

 PROSPERO ( CRD42020149275 ) に本システマティックレビューのプロトコルをプロスペクティブに登録した。

キーワード 鎮痛剤、抗うつ剤薬物療法、腰痛、メタアナリシス、レビュー

 

所感

 抗うつ薬は腰痛に対してわずかに効果があるものの、治療を中断することも多いようです。

 

Hip&Kneeの運動プログラムは他の運動より効果的

膝蓋大腿部痛の疼痛緩和、機能的パフォーマンス、筋力向上のための体幹、股関節、膝関節のエクササイズプログラム:システマティックレビューとメタアナリシス

Manojlović D, Kozinc Ž, Šarabon N. Trunk, Hip and Knee Exercise Programs for Pain Relief, Functional Performance and Muscle Strength in Patellofemoral Pain: Systematic Review and Meta-Analysis. J Pain Res. 2021 May 26;14:1431-1449. doi: 10.2147/JPR.S301448. PMID: 34079359; PMCID: PMC8165213.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

目的

 先行研究では,膝蓋大腿部痛(PFP)患者のリハビリテーション方法として,筋力増強運動が最も効果的であることが示唆されている。

 本システマティックレビュー・メタアナリシスでは,PFP患者の疼痛緩和,筋力,機能的パフォーマンスに対するHip&Knee,Hipのみ,Kneeのみの運動プログラムの効果を比較した。

方法

 PubMed,PEDro,CINAHLデータベースの文献検索により,最終的な記述的レビューに含まれる21件の研究が見つかり,そのうち13件がメタ分析に含まれた。

 データ抽出には,介入群と対照群のすべての適格な結果指標のベースラインと介入後の平均値と標準偏差,参加者のベースラインの人口統計と介入の特徴が含まれた。

結果

 「Hip&Knee」と「Hip only」の運動プログラムは比較的有効であり、「Knee only」の運動プログラムは上記のアプローチに比べて劣っていた。

 Hip&Knee運動プログラムは、痛みの軽減(平均差=-1.71 (-3.11, -0.30); p = 0.02; I2 = 96%)と機能改善(標準化平均差=1.28 (0.45, 2.12); p = 0.003; I2 = 84%)が最大であったが、サブグループ解析ではHipのみの運動プログラムと比較して有意な差は見られなかった(p > 0.05)。

結論

 全体として、Hip&Kneeの運動プログラムは、他の運動プログラムよりも痛みを軽減し、機能を改善するように思われ、PFP患者の一次リハビリテーションアプローチとして使用することができる。

 しかし、ほとんどの結果指標におけるサブグループ間の差は、Hip&KneeエクササイズプログラムはHipのみのエクササイズプログラムに比べて効果がないことを示唆している。

キーワード:運動、機能、膝蓋大腿部痛、筋力

 

所感

 膝大腿痛に対して、Hip&Kneeの運動プログラムは、他の運動プログラムよりも痛みを軽減し機能を改善するようです。

慢性的な膝の痛みにキネシオテーピングが短期的には有効

慢性的な膝の痛みの治療にKTを使用することを短期的に支持する最新のエビデンス。システマティックレビューとメタアナリシス

Luo WH, Li Y. Current Evidence Does Support the Use of KT to Treat Chronic Knee Pain in Short Term: A Systematic Review and Meta-Analysis. Pain Res Manag. 2021 Mar 23;2021:5516389. doi: 10.1155/2021/5516389. PMID: 33859769; PMCID: PMC8009710.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

目的

 KTがプラセボテーピング、非弾性テーピング、またはテーピングなしと比較して、痛みの軽減に優れているかどうかを実証すること。

方法

 PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Central Library、ClinicalTrials.govを2020年10月20日までに系統的に検索し、PRISMAガイドラインに基づいて、慢性的な膝の痛みの治療にKTを用いた無作為化対照研究を探した。実験群と対照群で測定した選択したアウトカムについて、治療前と治療後の平均差とSDを抽出し、その後のメタアナリシスに利用した。

結果

 合計で416人の参加者を含む8つの研究が、組み入れ基準を満たしていた。

 その結果、KTは他のテーピング(プラセボテーピング、非弾性テーピング)と比較して、初期の4週間で優れた効果を示すことがわかった。その平均差は-1.44(95%CI:-2.04--0.84、I 2=49%、P≦0.01)であった。

 6週間以上実施した治療法(0.16(95%CI:-0.35~0.68、I 2 = 0%、P=0.53))では、痛みの軽減に有意な差は見られなかった。

 visual analogue scaleを測定した研究では、KTに運動プログラムトレーニングを併用した場合にプラスの効果が認められた(-3.27(95%CI:-3.69-2.85、I 2 = 0%、P < 0.05))。

結論

 KTは一時的ではあるが有意な痛みの軽減を示した。

 

所感

 慢性的な膝の痛みに対して、キネシオテーピングは短期的には痛みを軽減します。

鍼灸治療が慢性疼痛関連うつ病に対して有効

慢性的な痛みに関連したうつ病に対する鍼灸治療。システマティックレビューとメタアナリシス

You J, Li H, Xie D, Chen R, Chen M. Acupuncture for Chronic Pain-Related Depression: A Systematic Review and Meta-Analysis. Pain Res Manag. 2021 Feb 22;2021:6617075. doi: 10.1155/2021/6617075. PMID: 33680223; PMCID: PMC7925064.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

目的

 このシステマティックレビューの目的は、慢性疼痛関連うつ病(CPRD)の緩和における鍼治療の有効性と安全性に関する既存のエビデンスをまとめ、評価することであった。

方法

 7つのオンラインデータベースを検索し、2020年9月までに発表されたCPRDに対する鍼灸治療の適格な無作為化対照試験(RCT)を特定した。

 鍼治療を介入群とし,対照群の有無に関わらず,対照群が従来の薬剤で治療されている研究を対象とした。メタアナリシスはRevMan 5.3ソフトウェアを用いて行った。

 アウトカムについては、ハミルトンうつ病尺度(HAMD)、Visual Analogue Scale(VAS)、有害事象を用いて評価を行った。

結果

 636名の参加者を対象とした8つの研究が同定され、メタアナリシスに含まれた。その結果,鍼灸治療単独と薬物治療は,HAMDスコアの改善(MD=-0.14,95%CI=[-0.88,0.59],P=0.71)とVASスコアの緩和(MD=-0.42,95%CI=[-1.10,-0.27],P=0.23)に同じ効果があるが,鍼灸治療の方が安全であることが示された(OR=0.03,95%CI=[0.01,0.21],P=0.0003)。

 また、鍼灸治療と薬剤の併用(対照群)は、HAMDスコアの改善(MD = -2.95, 95% CI = [-3.55, -2.36], P < 0.00001)とVASスコアの緩和(MD = -1.06, 95% CI = [-1.65, -0.47], P = 0.0004)において、薬剤単剤治療よりも有益であることがわかった。

結論

 鍼灸治療はCPRDに対する有効かつ安全な治療法であり、鍼灸治療と薬物療法の併用は、単独の薬物療法よりも効果的である。

 とはいえ、質が低く、組み入れられた研究の数も少ないため、結論は限定的であった。

 

所感

 鍼灸治療が慢性疼痛関連うつ病に対して有効なようです。さらに薬物療法と組み合わせることで、より効果が見込めるようです。