家庭医療と痛みの診察室

家庭医療と痛みの治療を中心に、調べたことや感じたことをアップしていきます。

慢性疼痛に対するオステオパシーの治療は認容性が高い

無作為化比較試験における慢性非癌性疼痛に対するオステオパシー手技療法に関連するドロップアウト

Rehman Y, Ferguson H, Bozek A, Blair J, Allison A, Johnston R. Dropout associated with osteopathic manual treatment for chronic noncancerous pain in randomized controlled trials. J Osteopath Med. 2021 Mar 16;121(4):417-428. doi: 10.1515/jom-2020-0240. PMID: 33721921.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

背景

 オステオパシー・マニピュレイティブ・トリートメント(OMT)またはオステオパシー・マニュアル・セラピー(OMTh)に関連する副作用(AE),全原因による脱落(ACD),効果がないことによる脱落,AEによる脱落などの有害な結果を調査したレビューは少ない。

目的

 OMThを受けている慢性非癌性疼痛(CNCP)患者における全体的なAE、ACD、有効性の低さによる脱落、AEについて、過去の文献のシステマティックレビューを通じて調査すること。

方法

 本システマティックレビューおよびメタアナリシスのために、著者らはMEDLINE、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、Physiotherapy Evidence Database(PEDro)、EMCare、Allied and Complementary Medicine Database(AMED)、Ostmed.Drを検索するとともに、痛みの重症度、障害、QOL、復職のアウトカムについてOMThを評価した過去のシステマティックレビューの参考文献を検索した。

 18歳以上のCNCP患者を対象とした無作為化比較試験で、OMThを積極的介入または併用介入とし、対照群または併用群の存在を含めることができた。

 以前の大規模なシステマティックレビューのサブスタディである本研究では、11件の研究(n=1,015)から、ACDとAEによる脱落に関するメタアナリシスを行うことができるデータが報告された。

 偏りのリスク(ROB)はコクランROBツールで評価し,エビデンスの質はGRADE(Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation)アプローチで判定した。

結果

 プール解析の結果、ACDは、内臓型OMTh(vOMTh)とOMTh対照(オッズ比[OR]=2.66 [95%信頼区間[[CI], 0.28, 24.93] )、OMThと標準治療(OR=1.26 [95% CI, 0.84, 1.89]; I2=0%)で有意な差はなかった。

 単一研究の解析では、OMThの結果は、化学的核融合療法、ガバペンチン、および運動と比較して有意ではなかった。

 OMThとガバペンチンの併用(ガバペンチン単独との比較)およびOMThと運動の併用(運動単独との比較)では、ACDは有意ではなかった。AEによる脱落は有意な差はなかったが、研究数が不足していたため、結果をプールすることはできなかった。

結論

 ほとんどの論文では,AE,ACD率,AEや効果がないことによる脱落を明確に報告していなかった。脱落者に関する限られたデータによると,OMThは対照介入と比較して忍容性が高く,ACDおよびAEによる脱落者は比較対照と比較して有意な差はなかった。今後の試験では、OMThの有効性をより深く理解するために、有益なアウトカムとともに脱落者を明確に報告することが必要である。

キーワード:有害事象,慢性非癌性疼痛(CNCP),脱落,オステオパシー・マニピュレーティブ・セラピー(OMTh),オステオパシー・マニピュレーティブ・トリートメント(OMT),忍容性。

 

所感

 慢性疼痛に対するオステオパシーの治療は認容性が高いようですが、ドロップアウトに関する報告がハッキリしていないようです。