変形性膝関節症に対して鍼灸とプラセボには有意差はない
変形性膝関節症に対する表在性針療法と偽鍼灸の比較。無作為化比較試験
Lam WC, Au KY, Qin Z, Wu FM, Chong CO, Jiang F, He Y, Ng BFL, Yeung WF, Lao L, Chen H. Superficial Needling Acupuncture vs Sham Acupuncture for Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial. Am J Med. 2021 Jun 11:S0002-9343(21)00320-X. doi: 10.1016/j.amjmed.2021.05.002. Epub ahead of print. PMID: 34126097.
背景
鍼灸治療は、疼痛管理の代替アプローチとして注目されているが、試験のエビデンスは相反している。
方法
変形性膝関節症患者86名を、2017年6月14日から2019年1月20日までの間、1：1の割合で無作為に割り付け、4週間の治療期間で10回の表在性針灸治療または偽鍼のいずれかを受け、その後6週間のフォローアップ期間を設けた。
主要アウトカムは、100mmの視覚的アナログスケールを用いて測定した4週目の痛みの強さの変化でした。副次評価項目は、Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Indexおよび36-Item Short Form Health Surveyであった。
結果
4週間の治療期間が終了した時点で、視覚的アナログスケールの平均変化量は、鍼治療群で-30.8（95%信頼区間[CI]、-38.2～-23.0、p <.001）、偽薬群で-26.7（95% CI、-34.4～-18.8、p <.001）であった。
鍼治療群と偽薬群との差は-4.1（95％CI、-14.4～6.2、P＝0.431）であった。10週目では、両群間の差は-2.2（95％CI、-13.1～8.8、P =0.699）であった。
Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Indexのサブスコア（痛み，こわばり，身体機能）および36項目ショートフォームヘルスサーベイ関連の結果については，2週目から10週目まで，グループ間で統計的に有意な差は認められなかった。
治療に関連する有害事象の発生率は，鍼治療群で4.4％，偽鍼治療群で0.8％であった。有害事象はすべて軽度に分類された。
結論
4週間の鍼治療は、非浸透性の偽鍼治療よりも優れていない。今回の研究では、表在性鍼灸が変形性膝関節症の治療に有効であることを確認することはできない。
キーワード 鍼灸治療；変形性膝関節症；ランダム化比較試験；シャムコントロール
