学校でのいじめ防止策の評価。メタアナリシス

学校におけるいじめ防止策の評価。無作為化臨床試験のメタアナリシス

Fraguas D, Díaz-Caneja CM, Ayora M, Durán-Cutilla M, Abregú-Crespo R, Ezquiaga-Bravo I, Martín-Babarro J, Arango C. Assessment of School Anti-Bullying Interventions: A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. JAMA Pediatr. 2020 Nov 2:e203541. doi: 10.1001/jamapediatrics.2020.3541. Epub ahead of print. PMID: 33136156; PMCID: PMC7607493.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

重要性

　いじめは、精神保健障害の蔓延し、修正可能な危険因子である。これまでの研究では、いじめ防止プログラムの有効性が支持されているが、その集団への影響および特定の修飾因子とアウトカムとの関連はまだ明らかにされていない。

目的

　学校におけるいじめ防止介入の有効性、その集団への影響、およびモデレーター変数とアウトカムとの関連を評価すること。

データソース

　OvidのMEDLINE、ERIC、PsycInfoデータベースを3つの検索用語を用いて検索し、データベース開始から2020年2月までに発表されたいじめ防止介入を評価する無作為化臨床試験（RCT）を特定した。また、過去のシステマティックレビューやメタアナリシスに含まれる論文のリファレンスリストを手動で検索した。

研究の選択

　最初の文献検索では34 798件の研究が得られた。研究に含まれたのは、(1)学校でのいじめを評価した論文、(2)いじめ防止プログラムの有効性を評価した論文、(3)RCTデザインを用いた論文、(4)結果を報告した論文、(5)英語で発表された論文であった。16,707件の研究のうち、371件がフルテキスト論文のレビュー基準を満たしており、77件のRCTが効果量（ES）を計算できるデータを報告していることが確認された。これらのうち、69の独立した試験が最終的なメタアナリシスデータベースに含まれていた。

データの抽出と合成

　ランダム効果モデルおよびメタ回帰モデルを用いて、プールされた95％CIをESの推定値としてCohen d値を導出し、モデレーター変数とES推定値との関連を検定した。母集団影響数（PIN）は、介入によって1つの事象が予防される可能性のある総人口の中の子どもの数として定義され、個人のリスクにかかわらず、すべての生徒を対象とした普遍的な介入が母集団に与える影響の推定値として使用された。

主なアウトカムと尺度

　主な成果は、いじめ全体、いじめの加害、いじめの暴露、いじめの暴露、ネットいじめ、いじめを抑止する態度、いじめを助長する態度、精神衛生上の問題（不安や抑うつなど）、学校風土、および試験または介入の特徴と成果の間の潜在的な関連性の評価の8つの変数カテゴリーに対するいじめ防止介入の有効性（ESで測定）および母集団への影響（PINで測定）である。

結果

　本研究には69のRCTから77サンプルが含まれている（111,659人［介入群56,511人、対照群55,148人］）。介入群の参加者の加重平均（範囲）年齢は11.1歳（4～17歳）、対照群は10.8歳（4～17歳）であった。女性の割合は，介入群49.9％（0％～100％），対照群50.5％（0％～100％）であった。いじめ防止介入は、研究終了時点でいじめの減少（ES、-0.150；95％CI、-0.191～-0.109）および精神衛生上の問題の改善（ES、-0.205；95％CI、-0.277～-0.133）に有効であり、全学生集団を対象とした普遍的な介入のPINはそれぞれ147（95％CI、113～213）および107（95％CI、73～173）であった。介入期間は介入効果と統計的に有意な関連はなかった（介入期間の平均[範囲]、29.4[1～144]週間）。いじめ防止プログラムの有効性は、追跡期間中に時間の経過とともに低下しなかった（追跡期間の平均[範囲]、30.9[2～104]週）。