膝蓋大腿部痛に対するトリガーポイント療法として虚血圧迫法が効果的
若年成人の膝蓋大腿部痛症候群に対するトリガーポイント療法としての虚血圧迫と腰椎マニピュレーションの比較。二重盲検無作為化臨床試験。
Behrangrad S, Kamali F. Comparison of ischemic compression and lumbopelvic manipulation as trigger point therapy for patellofemoral pain syndrome in young adults: A double-blind randomized clinical trial. J Bodyw Mov Ther. 2017;21(3):554-564. doi:10.1016/j.jbmt.2016.08.007
目的
膝蓋大腿部疼痛症候群（PFPS）患者の疼痛、機能状態、およびVMOトリガーポイントの機械的刺激に対する感度の改善において、斜角正口蓋骨筋（VMO）への直接虚血性圧迫（IC）の有効性と腰椎マニピュレーション（LPM）の有効性を比較すること。
参加者
2014年3月から2014年7月までの間にイランのシラーズ医療科学大学の理学療法クリニックに紹介された20～30歳の片側性PFPS患者40名を無作為に抽出した。若年成人30名が参加した。参加者は治療の割り付けを盲検化し、15名の患者をICまたはLPMのいずれかに割り付けた。
介入
両群の患者は週3回のセッションで治療を受けた。ICは、VMOの筋筋膜トリガーポイント（MTrP）に3セットの連続的な圧迫で構成されていた。LPMは、膝の同側腰椎領域の仰臥位回転滑動マニピュレーションで構成されていた。
主要評価項目
痛みの強さを示す数値疼痛評価尺度（VAS）、機能的状態を示すKujala質問票、機械的刺激に対する感受性を示す圧痛閾値（PPT）。これら3つはすべて治療前、1週間後、1ヵ月後、最終セッション後3ヵ月後に記録した。
結果
両群ともに、疼痛、機能状態、PPT値に有意な改善（p＜0.05、95％信頼区間）を示した。しかし、IC群はより大きな改善を示し、治療後の追跡調査ではLPM群よりもアウトカム指標は有意に良好であった。
結論
両群とも、研究とフォローアップ期間を通して改善を示した。しかし、PFPSの治療においては、IC群の方がLPM群よりも短期的・長期的に優れた効果を示した。
所感
トリガーポイント注射はよくおこなっていますが、虚血圧迫法という手段を初めて知りました。注射が苦手な人に対する1つの手段として活用してみます。
※この論文でおこなわれている虚血圧迫法について。本文より以下に抜粋します。
虚血圧迫は、MTrPの組織バリアに対して、許容できる痛みを伴う持続的な手動圧力（通常は親指で）をかけることを伴う（Fulkerson, 2002; Gemmellet al., 2008; Hains and Hains, 2010）。
患者は膝を伸ばした状態で仰臥位になり、できるだけリラックスするように促された。最初の試験者はPPT（Ncm2）をモニターし、2人目の試験者は痛みの尺度を用いて、特定されたMTrPに一定の圧力をかけ、徐々に増加させた。患者が痛みの減少を30または40の値に報告した場合、第二の試験者は、知覚された痛みを目標値の70に回復させるために、ゆっくりと圧力を増加させた。
圧迫は各セッションで3回行われ、アプリケーション間に30秒の休息をとった(Fryer andHodgson, 2005; Hains and Hains, 2010)。MTrPの正確な位置は、ICおよび治療後のPPT測定のための正確な再配置を確実にするためにマークされた。
