皮下注射は点滴注射よりも安全
高齢患者における皮下水分補給の弊害と利益．システマティックレビューとメタアナリシス
Danielsen MB, Andersen S, Worthington E, Jorgensen MG. Harms and Benefits of Subcutaneous Hydration in Older Patients: Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Geriatr Soc. 2020 Dec;68(12):2937-2946. doi: 10.1111/jgs.16707. Epub 2020 Aug 15. PMID: 33411351.
目的
高齢患者における皮下（SC）水分補給の有害性と有益性に関する利用可能なすべての原著論文をレビューすること。
デザイン。システマティックレビューおよびメタアナリシス。
参加者
デザインや言語に制限のない高齢患者における皮下水分補給に関するすべての研究。
測定法
Medline、Embase、CINAHL、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Scienceのデータベースと試験登録を開始から2019年11月5日までに検索し、2人のレビュアーが独立してデータを抽出し、個々のアウトカムのバイアスのリスクを評価した。
結果
29試験からの31の出版物が適格基準を満たした。メタアナリシスには、6件の無作為化比較試験のデータを用いた。バイアスのリスクが最も低い研究のみを含むサブグループ解析では、皮下（SC）水分補給は静脈内（IV）水分補給よりも副作用が少ないことが示された（リスク比（RR）＝0.69；95％信頼区間（CI）＝0.53-0.88；P＝0.003；n＝4；I2＝0.0％；各群545回の輸液）。絶対数では、SC水分補給を投与された患者では、1,000回の輸液あたり90回の副作用の発生率が、IV水分補給では1,000回の輸液あたり130回の副作用の発生率（95％信頼区間（CI）＝102～169）であった。点滴とSC水分補給を比較した副次的転帰では、SC水分補給の方がセットアップ時間が3.2分早く、興奮のリスクが著しく減少した（RR = 0.42；95％CI = 0.22-0.79；P = 0.007；I2 = 65％；n = 3）；しかしながら、SC水分補給の方が輸液量が少なく、血清浸透圧（s-浸透圧）を低下させる効率が低かったことが示された。
結論
SCの水分補給は点滴よりも安全であり、興奮のリスクを軽減する可能性があるが、効果は低い。高齢者の軽度から中等度の脱水症の患者を治療する際には、点滴に代わる水分補給としてSC水分補給が利用できるようにすべきである。推定値の信頼性を高めるためには、より質の高い研究が現場で必要である。
キーワード：水分補給治療；皮下脂肪減少症；メタ解析；高齢者；システマティックレビュー。
所感
緩和ケアの領域では皮下注射をよく選択します。慢性期病棟や在宅においても、皮下注射は有用だと感じています。
