慢性の痛みに対して電気治療は効果あり、そう？（コクランレビューのオーバービュー）

慢性疼痛に対する経皮的電気神経刺激（TENS）-コクランレビューのオーバービュー

Gibson W, Wand BM, Meads C, Catley MJ, O'Connell NE. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for chronic pain - an overview of Cochrane Reviews. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Feb 19;2(2):CD011890. doi: 10.1002/14651858.CD011890.pub2. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2019 Apr 03;4:CD011890. PMID: 30776855; PMCID: PMC6379178.

背景

　慢性疼痛は、3ヶ月以上持続する痛みと考えられており、機能や生活の質に大きな影響を与える一般的で治療が困難な状態であることが多い。治療には通常、薬理学的アプローチと非薬理学的アプローチがある。経皮的電気神経刺激（TENS）は、臨床医が一般的に推奨する非薬理学的治療法の一つであり、痛みを持つ人々によく用いられている。

目的

　慢性疼痛（頭痛や片頭痛を除く）を持つ成人の疼痛軽減に使用された場合のTENSの安全性に関するコクラン・レビューのエビデンスの概要を提供する。方法論と報告の一貫性を向上させるための戦略を推奨する観点から、コクラン・ライブラリーの慢性疼痛（頭痛や片頭痛を除く）に対するTENSに関連するエビデンス評価のために取られたアプローチにおける不整合の可能性のある原因を特定する。

方法

　コクラン図書館のコクラン・システマティック・レビュー・データベース（CDSR）を、2018年12月11日発行分までの全年にわたって検索しました。慢性疼痛患者におけるTENSの有効性を評価する無作為化比較試験（RCT）のすべてのコクランレビューを含めました。以下の内容を調査したものを対象としたレビューとした。TENS対シャム、TENS対通常治療または無治療/待機リスト対照、TENSプラス能動的介入対能動的介入単独、異なるタイプのTENS間の比較、または異なる刺激パラメータを使用してTENSを送達したレビューを対象とした。主要アウトカムは疼痛強度と副作用の性質・発生率、副次的アウトカムは障害、健康関連QOL、鎮痛薬の使用、参加者の変化に対するグローバルな印象であった。

主な結果

我々は、定義された慢性疼痛を有する患者、または継続的な疼痛を伴う慢性疾患を有する患者におけるTENSの使用を調査した9件のレビューを対象とした。1件のレビューでは、切断後の幻肢や切り株に関連した疼痛に対するTENSの使用を調査していたが、含まれる研究はなかった。そこで我々は、TENSに関連した51のRCT、2895人のTENS比較参加者を対象とした8つのレビューからデータを抽出した。各レビューで報告されたエビデンスは一貫して非常に質が低いと評価された。8つのレビューのうち6つのレビューでは、含まれている研究の説明的統合が示されていました。8つのレビューのうち6つは、含まれている研究の説明付きの統合を提示し、2つのレビューはプール分析を報告しています。一次および二次アウトカム 1つのレビューでは、0から10の尺度で痛みの強さを軽減する際のTENS対偽装療法の有益な効果が報告されました（MD -1.58、95％CI -2.08から-1.09、P < 0.001、I² = 29％、P = 0.22、5つの研究、207人）。しかし、方法論的な制限と不正確さが著しく、エビデンスの質は非常に低かった。痛みの強さを調査した2つ目のレビューでは、TENSと偽薬を比較した研究と、TENSと介入なしを比較した研究を組み合わせてプール分析を行った（SMD -0.85、95％CI -1.36～-0.34、P = 0.001、I² = 83％、P < 0.001）。このプール解析は、方法論的な制限が大きく、試験間の不均一性が大きく、不正確であるため、非常に質の低いエビデンスを提供していると判断された。これらの異なる比較が異なる真の効果を推定している可能性があると予測されるため、偽薬と介入なしのデータを組み合わせるアプローチは問題があると考えた。方法論的な限界と使用可能なデータの欠如により、副作用の性質/発生率に関する残りの主要アウトカム、および残りの副次的アウトカムである障害、健康関連のQOL、鎮痛薬の使用、参加者の変化のグローバルな印象に関する意味のある報告を提供することができませんでした。参加者、スタッフ、アウトカム評価者の盲検化に関するバイアスのリスクを評価するアプローチは、おそらく、含まれているレビュー間での違いの最も明白な領域であった。我々はまた、一次および二次アウトカム指標の点でも大きなばらつきがあり、単一介入の即効性を評価する研究を含めることに関して、研究の除外/除外基準もばらつきがあることを発見した。

著者の結論

　レビューの方法論の質は良いが、レビュー内のエビデンスの質は非常に低いことがわかった。そのため、慢性疼痛患者においてTENSが疼痛コントロール、障害、健康関連QOL、疼痛緩和薬の使用、世界的な変化の印象に有害であるか、有益であるかについて、自信を持って結論を出すことはできなかった。我々は、慢性疼痛を持つ人々におけるこの治療法の有効性に関する不確実性を有意に減少させる可能性のある将来のTENS研究デザインに関して提言を行う。