新しい片頭痛の治療薬について
片頭痛治療における新規薬理学的薬剤とトリプタン系薬剤の比較。システマティックレビューとメタアナリシス
Yang CP, Liang CS, Chang CM, Yang CC, Shih PH, Yau YC, Tang KT, Wang SJ. Comparison of New Pharmacologic Agents With Triptans for Treatment of Migraine: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021 Oct 1;4(10):e2128544. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.28544. PMID: 34633423; PMCID: PMC8506232.
重要性
5-ヒドロキシトリプタミン1F受容体アゴニスト（ラスミディタン）やカルシトニン遺伝子関連ペプチドアンタゴニスト（リメゲパント、ウブロゲパント）など、片頭痛に特異的な新しい治療クラスが開発されている。
目的
片頭痛の急性期管理において，ラスミディタン，リメゲパント，ウブロゲパントとトリプタン系薬剤を使用した場合の転帰を比較する。
データソース
Cochrane Register of Controlled Trials，Embase，PubMedを開始時から2020年3月5日まで検索した。
試験の選択
現在利用可能な片頭痛に特化した急性期治療を検討した二重盲検無作為化臨床試験を対象とした。
データの抽出と合成
PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）ガイドラインを適用し，あらかじめ設定された対象変数のリストに従ってデータを抽出し，すべてのネットワークメタアナリシスはランダム効果モデルを用いて行った。
主要な結果と測定法
主要アウトカムは投与2時間後の痛みからの解放（以下、痛みの解放）のオッズ比（OR）、副次的アウトカムは投与2時間後の痛みの緩和のOR、およびあらゆる有害事象とした。
結果
合計64の無作為化臨床試験が対象となった（参加者数46 442名、女性が74％～87％、年齢範囲36～43歳）。
対象となった治療法のほとんどが，プラセボと比較して2時間後の痛みの軽減と関連していた。
ほとんどのトリプタン系薬剤は、ラスミディタンと比較して、2時間後の疼痛緩和のORが高かった（範囲：OR、1.72[95%CI、1.06-2.80]～OR、3.40[95%CI、2.12-5.44]）。 44]）、rimegepant（範囲：OR、1.58[95％CI、1.07-2.33]-OR、3.13[95％CI、2.16-4.52]）、ubrogepant（範囲：OR、1.54[95％CI、1.00-2.37]-OR、3.05[95％CI、2.02-4.60]）と比較した。
ほとんどのトリプタン系薬剤は、2時間後の疼痛緩和のORが、ラスミディタン（範囲：OR、1.46［95％CI、1.09-1.96］～OR、3.31［95％CI、2.41-4. 55]）、rimegepant（範囲：OR、1.33[95%CI、1.01-1.76]～OR、3.01[95%CI、2.33-3.88]）、ubrogepant（範囲：OR、1.38[95%CI、1.02-1.88]～OR、3.13[95%CI、2.35-4.15]）と比較した。
ラスミディタン、リメゲパント、ウブロゲパントの比較は、2時間後の痛みの自由度、痛みの軽減度ともに統計的に有意ではなかった。
ラスミディタンは，あらゆる有害事象のリスクが最も高く，特定のトリプタン（リザトリプタン，スマトリプタン，ゾルミトリプタン）もカルシトニン遺伝子関連ペプチド拮抗薬に比べてあらゆる有害事象のリスクが高かった。
結論と関連性
投与後2時間での痛みの解放または痛みの軽減について、ラスミディタン、リメゲパント、ウブロゲパントは、プラセボと比較して高いORを示したが、ほとんどのトリプタンと比較して低いORを示した。しかし、これらの新しいクラスの片頭痛特異的治療法には心血管リスクがないことから、トリプタン系薬剤に代わる治療法として期待される。
所感
新しい片頭痛治療薬として「5-ヒドロキシトリプタミン1F受容体アゴニスト（ラスミディタン）」や「カルシトニン遺伝子関連ペプチドアンタゴニスト（リメゲパント、ウブロゲパント）」は、プラセボより効果的ですが、トリプタン製剤より痛みの緩和が少ないようです。
皮下注射による水分補給は安全で短時間におこなえる
高齢者における皮下投与と静脈内投与の水分補給の副作用。評価者盲検法による無作為化比較試験（RCT）
Danielsen MB, Worthington E, Karmisholt JS, Møller JM, Jørgensen MG, Andersen S. Adverse effects of subcutaneous vs intravenous hydration in older adults: An assessor-blinded randomised controlled trial (RCT). Age Ageing. 2021 Oct 13:afab193. doi: 10.1093/ageing/afab193. Epub ahead of print. PMID: 34651171.
背景
水分補給療法は、高齢患者のケアにおいて不可欠である。皮下（SC）水分補給は非経口的水分補給に関連する方法であるが，このテーマに関する臨床試験は，更新された基準に比べて方法論的に不足している。
デザイン
評価者盲検の非劣性RCTで、SCが静脈内（IV）に代わる安全な水分補給法であるかどうかを検討する。
参加者
対象となる患者は以下の通り。非経口的な水分補給を必要とする65歳以上の入院患者。目標サンプル数は、各群67名。
介入
患者は、24時間の観察期間中に、IVまたはSCカテーテルによる非経口的水分補給に無作為に割り付けられました。無作為化されていないカテーテル（不活性）は偽装として患者に留置され、それにより介護者と結果評価者の目が見えなくなった。
測定
主要評価項目は、少なくとも1つの副作用を報告した患者の割合で、20％のマージンを用いて非劣性を計算した。
結果
対象となった患者は51名で、24名がSC、27名がIVに割り付けられた。募集、時間的制限、COVID-19などの課題により、目標としたサンプルサイズに到達できなかった。
副作用の結果については、SCはIVに比べて非劣性であった（p = 0.012）。カテーテルの挿入にかかる時間はSCの方が短かった（p＝0.001）。挿入時の痛み、注入時の不快感、せん妄発生のリスクでは両群に差はなかった。
結論
SCは静脈注射による水分補給に代わる安全な方法であり、より短時間で留置できるため、高齢者が介護される場所では非経口的な水分補給のために利用できる方法であるべきである。
試験の登録
臨床試験登録：ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03710408。
キーワード
評価者の盲検化、水分補給治療、皮下注射、非劣性、高齢者、無作為化比較試験。
所感
皮下注射による水分補給は安全な方法であり、静脈注射と比較し短時間でおこなうことができます。
アロマテラピーは睡眠の質を改善する
成人および高齢者の睡眠の質に対するアロマセラピーの効果。系統的な文献レビューとメタアナリシス
Her J, Cho MK. Effect of aromatherapy on sleep quality of adults and elderly people: A systematic literature review and meta-analysis. Complement Ther Med. 2021 Aug;60:102739. doi: 10.1016/j.ctim.2021.102739. Epub 2021 Jun 21. PMID: 34166869.
目的
本研究の目的は、アロマテラピーと睡眠の質に関する研究を特徴づけ、成人および高齢者の睡眠の質に対するアロマテラピーの測定可能な効果を明らかにすることであった。
方法
2011年1月から2019年12月の間に発表された関連研究を、"成人または高齢者"、"アロマセラピーまたはアロマ介入"、"睡眠の質または睡眠満足度 "という医学的な小見出しを用いて、8つの電子データベースで検索した。
MIX 2.0 Proを用いて、複合効果量、同質性、異質性、trim-and-fill法の統計解析を行った。
結果
対象となった30件の研究の結果を総合すると、睡眠の質の全体的な効果量は0.74であり、統計的に有意であった。国、研究デザイン、介入の種類に基づいて、睡眠の質の全体的な改善を評価するためにサブグループ分析を行った。
東アジアのアロマセラピー、準実験的研究、アロママッサージセラピー研究の効果量は、それぞれ1.02、1.24、1.30であり、各サブグループで睡眠の質が高かった。
介入回数が12回以下の場合と介入期間が4週間以下の場合の効果量は、それぞれ0.86と0.80であった。1回あたり20分以上のアロマセラピー介入では、効果量は1.28であり、睡眠の質に有意な差はなかった。
品質評価では、方法論的品質スコアが8点以上の研究では、アロマセラピー後の睡眠の質が有意に高く、効果量は0.93であった。さらに、ストレス、痛み、不安、抑うつ、疲労などの他の変数とアロマセラピーの有意な複合効果が認められた。
結論
アロマテラピーは、成人および高齢者の睡眠の質を改善し、ストレス、痛み、不安、抑うつ、疲労を軽減する。
キーワード 代替療法、アロマセラピー、精油、ラベンダーオイル、メタアナリシス、睡眠の質
所感
なんとなくアロマテラピーは良いような印象でしたが、今回の研究においてアロマテラピーは睡眠の質を改善するようです。香りの違いで効果に差があるかも気になるところです。
慢性腰痛患者の痛みを心理療法が緩和
慢性腰痛患者に対する疼痛再処理療法の効果をプラセボおよび通常の治療と比較した無作為化臨床試験
Ashar YK, Gordon A, Schubiner H, Uipi C, Knight K, Anderson Z, Carlisle J, Polisky L, Geuter S, Flood TF, Kragel PA, Dimidjian S, Lumley MA, Wager TD. Effect of Pain Reprocessing Therapy vs Placebo and Usual Care for Patients With Chronic Back Pain: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2021 Sep 29:e212669. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2021.2669. Epub ahead of print. PMID: 34586357; PMCID: PMC8482298.
以下、CareNet.comの記事より
慢性的な腰や背中の痛み（以下、腰痛）で理学療法や薬物治療を試したものの、効果が得られなかったという経験がある人は多いだろう。こうした中、痛みに対する思い込みを払拭することを目指した心理療法によって痛みを緩和できる可能性が米コロラド大学心理学・神経科学のYoni Ashar氏らの研究で示唆された。この研究結果は、「JAMA Psychiatry」に9月29日発表された。
この研究は、過去6カ月間のうちの半分以上の日数で軽症から中等症の腰痛が生じた、21〜70歳の男女151人（平均年齢41.1歳、女性54％）を対象に実施された。対象者は、疼痛再処理療法（Pain Reprocessing Therapy；PRT）と呼ばれる心理療法を4週間にわたって受ける群（心理療法群、50人）、生理食塩水を皮下注射するプラセボ群（51人）、これまで通りのケアを続ける群（通常ケア群、50人）にランダムに割り付けられた。PRTでは、最初に電話で医師が1時間にわたって患者の評価と教育を行った後、1セッション当たり1時間のセラピーが計8回実施された。
その結果、疼痛が完全に解消したか、ほぼ解消した患者の割合は、心理療法群では66％に達していたが、プラセボ群では20％、通常ケア群では10％にとどまっていた。また、心理療法群の脳のMRI画像では、痛みに曝されたときでも、痛みの処理に関連する脳領域の活性が大幅に低下していることが確認された。さらに、治療後1年の追跡調査時の簡易疼痛質問票（0〜10点。0および1点は痛みがない、またはほぼないことを表す）の平均スコアは、心理療法群1.51点、プラセボ群2.79点、通常ケア群3.00点であり、心理療法群では他の2群に比べて、1年後でも高い治療効果の持続が確認された。
Ashar氏は、「長らく、慢性疼痛の主な原因は身体の問題にあると考えられてきた。そのため、これまでの治療法のほとんどが身体の問題を標的としていた」と説明する。その上で、「傷がなくても、あるいは傷が治った後でも、脳が痛みを感じさせることはある。われわれは今回、その痛みに対する人々の思い込みは、意識的に捨て去ることができるのではないかと考えて、心理療法による治療を行った。そして実際に、それが有効であることが示された」と述べている。
さらにAshar氏は、「今回の研究で確認された疼痛の軽減効果は大きく、効果の持続期間も長かった。これほど大きな効果と長い持続期間が示されることは、慢性疼痛の臨床試験では極めて稀なことだ」と言う。なお、強い疼痛の管理に使用されるオピオイド系薬に関する臨床試験では、わずかな疼痛軽減効果が示されているに過ぎず、その持続期間も短いと同氏は付け加えている。
Ashar氏らによると、慢性腰痛患者のうち、検査で組織の損傷などの腰痛の原因と考えられる明確な身体の異常が見つからない患者の割合は約85％に上るという。そのような慢性腰痛の原因の一部として指摘されているのが、神経回路の誤作動だ。急性疼痛よりも慢性疼痛の方が複数の脳領域の活性が高まり、強い痛みを感じるという。また、慢性疼痛患者では、特定の神経ネットワークが弱い刺激に対しても過剰に反応するように変化していることが、多くの研究で示唆されている。
「痛みを脅威ではなく安全なものと捉えるようにすることで、痛みの感覚を増強させる脳内ネットワークを変化させ、中和させることができるというのが、われわれの考えだ」とAshar氏は語る。同氏らが考案したこの心理療法の目的は、患者に慢性疼痛をもたらす脳の働きについて学んでもらい、怖がっていた動きをしたときの痛みの再評価を促すことだ。また、患者に、痛みを増強させる可能性がある感情への対処法を身に付けさせることも治療目標の一つであるという。
ただし、この研究は慢性腰痛について検討したものであるため、他の慢性疼痛に対しても同様の結果が得られるかどうかについて明らかにするためには、さらなる研究が必要である。
頚椎の牽引をおこなうと、前弯が大きくなり疼痛などが軽減する
頚椎症の治療における頚椎伸展牽引法による頚椎の前彎の回復：対照試験のシステマティックレビュー
Oakley PA, Ehsani NN, Moustafa IM, Harrison DE. Restoring cervical lordosis by cervical extension traction methods in the treatment of cervical spine disorders: a systematic review of controlled trials. J Phys Ther Sci. 2021 Oct;33(10):784-794. doi: 10.1589/jpts.33.784. Epub 2021 Oct 13. PMID: 34658525; PMCID: PMC8516614.
目的
脊柱管狭窄症や頸椎障害を持つ人の頸椎の前彎を増加させるための頸椎伸展牽引法の使用に関する文献を系統的にレビューする。
方法
Pubmed, PEDro, Cochrane, ICLの各データベースで対照臨床試験の文献検索を行った。検索用語には，頸椎に関連する反復，頸部の痛みと障害，伸展牽引リハビリテーションが含まれていた。
結果
最初に検索された1,001件の論文のうち，9件が除外基準を満たしていた。
これらの試験では、15～60回の治療後、5～15週間かけてX線写真で測定した脊柱起立度が12～18°増加したことが示された。
伸展牽引を受けていない対照群／比較群では、頚椎の前彎の増加は認められなかった。
いくつかの試験では、牽引治療群と比較治療群の両方で、すぐに痛みが緩和されることが示された。
牽引治療群は、1.5年後まで痛みと障害の改善を維持した。脊柱管狭窄症の改善を受けなかった比較治療群は、1年後の追跡調査までに症状が治療前の値に後退した。
結論
脊椎リハビリテーションプログラムの一環として、伸展牽引により頚椎の前彎を増大させることで、疼痛や障害が軽減し、機能的指標が改善し、これらの改善が長期的に維持されることを実証した質の高い対照臨床試験がいくつかある。
マルチモーダルなリハビリテーションを受け、伸展牽引を受けなかった比較群では、一時的な緩和が見られたが、治療を中止すると退縮する。
キーワード 頚椎の前彎、脊椎の牽引、システマティックレビュー
所感
頚椎の牽引をおこなうことで頚椎の生理的前弯が大きくなり、疼痛や障害が軽減するようです。
